宋洪迈※撰。《容斋随笔》是洪迈近四十年的读书笔记，计《随笔》、《续笔》、《三笔》、《四笔》各十六卷，《五笔》十卷，共七十四卷。亦可总称为《容斋五笔》。《随笔》对李白、杜甫、白居易、韩愈、柳宗元等人的诗文都有评述。更为宝贵的是，洪迈在论述诗文时，提出了不少颇有见地的理论主张。卷二中说；“白乐天《长恨歌》、《上阳人歌》，元微之《连昌宫词》，道开元间宫禁事，最为深切矣，然微之有《行宫》一绝云：‘寥落古行宫，宫花寂寞红，白头宫女在，闲坐说玄宗。’语少意足，有无穷之味。”这里，洪迈通过对元、白的诗歌进行比较分析后，认为《行宫》诗“语少意足，有无穷之味”，这就反映了他对诗歌本质的深刻认识，注意到“语”与“意”在诗歌创作中的关系，追求言外之“味”。诚然，在一首诗里，言语总是有尽的，写得再长也有终结，然而，成功的诗歌，其有尽的言所包涵的意味，应当是无尽的，作诗最忌太直、太露，一览无余的作品算不上真正的诗歌。因此，洪迈在《随笔》中多次强调这一点，卷五中又说；“《连昌宫词》、《长恨歌》皆脍炙人口……殆未易以优劣论也，然《长恨歌》不过述明皇追怆贵妃始末，无他激拘，不若《连昌宫词》有鉴戒规讽之意。”洪氏虽先说元、白两诗“未易以优劣论也”，但最后还是认为白诗“不若《连昌宫词》有鉴戒规讽之意”，所谓“有鉴戒规讽之意”正是元诗所具有的“无穷之味”，也正因为这样，洪氏最终还是认为有言外之意的元诗略胜白诗一筹。
洪氏在《随笔》中还提出别立新机杼说。卷七云：“柳子厚《晋问》乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉晋之间诸文士之弊，于是一洗矣。”这里所说的“乃用其体”，指的是汉代枚乘作《七发》所用的一问一答的对问体。洪氏之所以提出这个“别立新机杼”的观点，是针对摹仿说的。他说：“枚乘作《七发》，创意造端……其后继之者，如傅毅《七激》、张衡《七辨》、崔骃《七依》、马融《七广》、曹植《七启》、王粲《七释》、张协《七命》之类，规仿太切，了无新意。”这是赞美枚乘《七发》的创造，后来摹仿所作的“了无新意”，都不成功。洪氏在这里所涉及到的乃是诗文写作中的借鉴与创新的问题。借鉴与创新，在诗文的发展过程中是必不可少的，但要做好这一工作，并不是每个诗文作者都能轻易成功的。不少作品往往只停留在对前人作品的摹仿上，因而缺乏新意，像洪氏提到的傅毅《七激》、张衡《七辩》之作便是。而那些能在借鉴基础上富有创新的作品，就能流传后世。因此，洪氏在《随笔》中进一步指出：“诗文当有所本，若用古人语意，别出机杼，曲而畅之，自足以传示来世。”这里，洪迈从正面指出，诗文创作“用古人语意”不能机械摹仿，而应“别出机杼”，要有新的主旨和新的内容。只有这样，才能真正达到“超然别立新机杼”的境地。
《容斋随笔》最初在南宋宁宗嘉定初年刊刻于赣州。后人于《容斋随笔》中辑录其论诗之语，别成一编，名曰《容斋诗话》，有六卷。此诗话由清人曹溶收入《学海类编》中。《四库存目提要》论《容斋诗话》曰：“诸家书目皆不载具名，惟《文渊阁书目》有之，《永乐大典》亦于诗字韵下全部收入，则自宋元以来已有此编。”然《容斋诗话》的辑者仍未详。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。