都穆※撰。据《四库全书总目提要》所记，此书有二种版本，一为黄桓所刻，凡七十二则，一为文璧所刻，凡四十二则，较黄本少三十则，而其中三则为黄本所无。清鲍廷博以两本参校，合为七十五则，即为《四库全书》所本。然据近人丁福保《历代诗话续编》所收《南濠诗话》则有七十九则。内容以记载古今诗人佚诗遗事为主，兼涉诗歌理论。
都穆论诗宗旨大致有二，一是盛称宋诗，不满于当时崇唐抑宋的风气：“昔人谓‘诗盛于唐坏于宋’，近亦有谓元诗过宋诗者，陋哉见也。刘后村云：‘宋诗岂惟不愧于唐，盖过之矣。’予观欧、梅、苏、黄、二陈至石湖、放翁诸公，其诗视唐未可便谓之过，然亦真无愧色者。元诗称大家，必曰虞、杨、范、揭，以四子而视宋，特太(泰)山之卷石耳。方正学(孝孺)诗云：‘前宋文章配两周，盛时诗律亦无俦。今人未识昆仑派，却笑黄河是浊流。’又云：‘天历(元文帝年号)诸公制作新，力排旧习祖唐人。粗豪未脱风沙气，难诋熙丰(宋神宗熙宁、元丰)作后主。’非具正法眼者，乌能道此。”二是推崇严羽《沧浪诗话》：“严沧浪谓论诗如论禅：‘禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟’，‘学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义’。此最为的论。又引用宋人赵蕃、吴可、龚相三家九首《论诗诗》，申明“禅悟”之义，并且模仿其体，自作《论诗诗》三首：“学诗浑似学参禅，不悟真乘枉百年。切莫呕心并剔肺，须知妙语出天然。”“学诗浑似学参禅，笔下随人世岂传?好句眼前吟不尽，痴人犹自管窥天。”“学诗浑似学参禅，语要惊人不在联。但写真情并实境，任他埋没与流传。”《沧浪诗话》※论诗主张以“盛唐为法”，对“大历以还”的诗歌已有贬词，而对宋代苏、黄及江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”，尤为不满。都穆在《南濠诗话》中即盛称宋诗，又推崇严羽，其中埋伏着难以调和的矛盾：“老杜诗云：‘诗书破万卷，下笔如有神。’萧千岩云：‘读不读书不可为，然以书为诗则不可。’范景文云：‘读书而至万卷，则抑扬高下何施不可?非谓以万卷之书为诗也。’景文之语，犹千岩之意也。尝记昔人云：‘万卷书人谁不读?下笔未必能有神。’严沧浪云：‘诗有别材，非关书也。’斯言为得之矣。”杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》中这两句诗，被江西诗派奉为金科玉律。严羽的话是针对江西诗派“以才学为诗”而发难的。从这一段话可以看出都穆的立场。好在都穆只看重《沧浪诗话》“以禅喻诗”和“妙悟”两点，并未全面展开，这和宋诗观点是一致的，不致引起更大冲突。
此外，都穆论诗还主张真情实境，反对摹拟。主张“诗须有为而作”，反对“无为而强作”，提倡“诗须苦吟”，认为“未有苦吟而无好诗”，这些都是针对时弊，有的放矢，是可取的。
《四库全书总目提要》对《南濠诗话》评价不高，认为“此篇刻意论诗，而见地颇浅。”并举例说：“《许彦周诗话》※解《锦瑟》诗，以适怨清和配中间四句，附会无理，而摭为异闻。”然而检《苕溪渔隐丛话前集》卷二十二引《缃素杂记》，则为东坡之语。可知这一“异闻”实是宋人的老生常谈，《南濠诗话》加以引用，亦无须苛责。《诗话》中的大部份内容记载古今诗人佚诗遗事，有一定的史料价值。在诗歌理论上虽有值得称道的地方，却因阐发较少，显得份量不足。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。