西园诗

明张蔚然※撰。此为张氏论诗之作，今所见《说郛续》三十四辑录，仅有评论十则，每条前有标题，分别是：“函六籍”、“唐宋偏”、“骚体”、“古选则”、“习气”、“古韵”、“律难”、“有声无词无义”、“三唐”、“拟乐府”等。

函六籍，谓作诗当先咀含《六经》，因《六经》之意，生活中无所不在，不通《六经》，殆难著笔，且“《易》象幽微，法邻比兴：《书》辞旉畅，式用赋物；《春秋》借儆，义本风刺；三《礼》庄鸿，体类《雅》、《颂》。”本身与文学关系就极为密切，由此可知宋人严羽《沧浪诗话》所谓“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”之谬也。

唐宋偏，谓唐、宋诗法诗风各有所偏：“唐诗偏近《风》，故动人易；宋诗偏近《雅》、《颂》，故入人难。唐人之于《风》也，即《雅》、《颂》体亦以《风》焉，所以偏也；宋人之于《雅》、《颂》也，即《风》体亦以《雅》、《颂》焉，所以偏也。”此谓唐、宋诗各得《诗经》之一体，合而见全，离而见偏，亦即天下诗歌莫不同祖《风》、《骚》之意。唯其不抑宋人，又谓各有“偏近”，所论当于前后七子不合。今执以判唐宋诗歌风格之区别，当为有益。

其论“骚体”，亦旨具新解。《西园诗麈》曰：“骚之为体，非诗非赋非文，亦诗亦赋亦文。自《骚经》至《大招》，篇章几许，而于百世为诗为赋为文者取给不竭焉。咄咄为何物!”此亦《骚》为后世祖述之意，而思新语隽，颇具小品趣味。以下数则。读之可见其论诗之旨，与前后七子时论不合，如论“习气”：“在六朝无六朝习气者，左太冲、陶彭泽也；在唐无唐习气者，初唐陈拾遗，盛唐孟襄阳、中唐韦苏州、韩昌黎，晚唐司空图也；在宋无宋习气者，谢皋羽也。此亦关于其人。盖六朝之习靡，唐之习嚣，宋之习萎，非其入有超焉者，曷以洗此。”此可注意者，不在六朝、宋人习气，而在言唐人亦有习气，且言唐之习嚣，无此习气者，仅陈子昂、孟浩然、韦应物、韩愈、司空图诸人，则置李、杜于何地!此论可谓与前后七子相悖谬矣。又言律诗难作，“律难”条说：“四言古难于五言古，五言古难于七言古，七言古难于绝，绝难于律。然古可以欺人，而律不以欺人也。故人反难之。譬如书家，篆难于隶，隶难于草，草难于楷，然篆隶可以欺人，而楷不可以欺人也，故人亦难之。”此条笔锋犀利，类似杂文，所谓“欺人”之谈，矛头直指当代名公，此读者不必明言而可体会也。更有甚者，则面陈直指，笑“诗必盛唐”论之浅陋。其“三唐”条论：“近体师唐固也。世动称不作大历以后语，则晚可废乎!曰：初唐有篇而无句，晚唐有句而无篇；初唐有骨而无声，晚唐有声而无骨。盛唐篇与句称，声偕骨匀，随所意探，毋为耳食。化而裁之存乎变，神而明之存乎人。”则甚矣。而其论之精湛，亦可感佩。

有明陶珽辑《说郛续》本。三十四。

版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。