清代叶矫然※著。《初集》一卷、《续集》一卷。皆评诗、论诗语。前有郑念荣等人序，称其“博采古今及同时名流之言，随其高下，断以己见。其言之得者，从而表之；言之失者，从而辩之。其自所引论，则皆精切不差，可以振聋开聩”。此书初集前半论学诗、作诗、评诗诸问题，后半历评汉魏乐府至清初人之诗，续集则杂评唐至清初人诗及论诗之语，书中每有精到之论。
论学诗，叶氏首先强调师承的重要。他引曹能始之语说：“作诗如书者、画者、弈者、讴者、击剑者，必藉师承指教，而且当家。若自作聪明，虽极奇创，终是外道。”他称道此说为：“旨哉言乎!”并引前人之语、前人事，详加阐说。他引王羲之学书法事，发挥说：“今人单居渺见，封己自是，无江山师友之资，而欲诗道之大昌，亦见其惑也。”必须广泛师承，各取其长，才能有所成就。他又引黄庭坚诗：“世人但学《兰亭》面，欲换风骨无金丹。”只学一人或很少几人，无其天才，无其学识，自然难能得其真髓。他批评当时诗坛一些人，学古体诗徒求之曹植、刘桢、沈约、谢灵运数人，学今体诗徒求之李白、杜甫、高适、岑参几人，“皆从门入者，不能至也”，入门虽正，可惜师承太窄，不能有大成就。叶氏还指出，学习前人，必须认识到其所容易产生的弊端，应加以防止。他认为无论学初盛、学中晚还是学宋元，都各有其弊，只有广泛学习初盛中晚唐及宋、元各代诗，取其长而舍其短，融会贯通，才能自成一家，有较高的成就。
论作诗，叶氏首先强调诗之声调与意义必须二者皆至，方为好诗，像《诗》三百篇那样，义则兴观群怨皆尽，声则瞽史之徒能歌，才是尽善尽美。如果仅仅精求其义，而或五字俱仄，或十字皆平，音调不谐，难于上口，则不算佳构。反之，诗之格高句谐，平仄对待，而兴会不高，神致索然，则虽极宫商之美，也不能成为美篇。因而他强调说，声调与意义，二者“合则并美，离则两伤”，而要做到尽善尽美，则确非易事。从声调上讲，因为中国幅员辽阔，各地方言不同，土音各别，平仄有相淆者，作诗时不易掌握。至于意义的表达，就更加困难。中国古典诗歌传统的表现手法，被概括为赋、比、兴三种，赋为直述其事，比较容易，但其艺术较果则比不上比、兴。历代诗论家都强调比兴的重要，但因其困难，使用者却较少。叶氏批评当时诗坛：“近人作诗，率多赋体，比者亦少，至兴体则绝不一见。”同时的吴乔等人，在其诗话或其他著述中，也有类似的批评，可见当时许多诗人是不善于运用比兴的。叶氏说：“不知兴体之妙，在于触物成声，冲喉成韵，如花未发而香先动，月欲上而影初来，不可以意义求者。”这样的作品，可以使读者“临文而思，掩卷而叹，恍然相遇于语言文字之外”，感人自深。在论及作诗时，叶氏对生熟问题、炼意炼句问题等等，也多有精辟论述。
关于评诗，此书初、续集评论汉、魏、六朝至唐、宋、元、明及清初诗人，涉及面颇广，历代重要诗人大都论及，多中肯平允之语。对于历代各种诗派，都能肯定其长而批评其短。对前人有关诗学理论的争论，也能全面分析评价。认为“何(景明)李(梦阳)往复论诗文书，虽词不相下，而意实相师，若必欲定其孰为是非，孰为高下，则痴人说梦矣。”不必强分是非，强辨高下，何不能舍李之法，李亦喻何之筏。他就是这样从积极的方面去理解前人的争执论辩，以避免党同伐异之弊。
《龙性堂诗话》有乾隆四十年(1775)慕陶轩刊本，1983年上海古籍出版社郭绍虞编《清诗话续编》中收入此书校点本。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。