清代杭世骏※著。三卷。汪沆序此书云：“予友杭君堇浦，壬子入闽分校乡试时所辑也。凡山川之丽崎、人物城廓之隐赈、风物土产之异尚、朋友宴饮之往来赠答、三月中见闻所及，或因诗以存事，或因事以存诗，甄录不遗，掇拾必广，洵艺圃之新闻、词林之佳构矣。”可知《榕城诗话》是一部甄录掇拾福建一方之事与诗的笔记，但是从中也能窥见著者的若干诗学主张，所以在清代的诗话中，自有其参考价值。
世骏论诗，一是崇尚情趣，二是推尊自然，并竭力强调新变，反对因袭。在诗话中，情趣被称作“致”，偏于物理的叫做“理致”，偏于风神的叫做“风致”。卷上说：“建宁亦有净慈寺，寺滨结宇，前为放生池。僧房风缀，林木窈窕，方袍迎客，沙弥送茗，亦一大选佛场也。壁有‘云散钟声出远村’句，是郡人周某题，予爱其理致。”这是他崇尚理致。卷上又说：“张参议廷枚，三韩人，诗骨婉丽，在韩致尧、吴子华间。新刻春晖堂诗，匄予制序。其瓶花绝句云：‘垂帘莫放西风入，留取秋光在草堂。’风致可想见也。”这是他崇尚风致。至于推尊自然，可以卷中的一段话为例：“崔嵸，字殿生，闽县人，十三能诗，……寒食五言云：‘晨磬全暗雨，春峦半养烟。’乃为渐近自然。”由于他评诗崇尚理致、风致，即崇尚情趣，并且又推尊自然，所以反对在做诗的技术上作过多的追求：“……固哉冯叟之言诗也。承转开合，提倡不已，乃村夫子长技。缘情绮靡，宁或在斯。古人容有细心通才，必不为此迂论也。”就一般意义说，这话当然是不错。但假使我们过于地执着，进一步地推论说，写诗根本不需要任何技巧，就像袁枚断言村妇童稚的脱口讴吟就是一流的好诗一样，那么我们就走向了谬误，因为我们根本上抹杀了艺术与非艺术的区别。世骏论诗的发展，强调新变，反对因袭，理由是什么呢?《诗话》的回答是这样：“风会流转，人声因之。合三千年之人，为一朝之诗，有是乎?”我们不能不说：“无是也。”《诗话》又说：“今将禁魏晋之不为齐梁，禁齐梁之不为开元、大历，此必不得之数。”我们也不得不说：“诚哉是言”
平心而论，世骏的诗学主张没有什么独到之处，基本上是沿袭前人如严沧浪、袁中郎等人的诗论。但是，这并不意味这部诗话没有什么价值。汪沆说：“……诗话之作，滥觞卜氏小序，至钟仲伟《诗品》出，而一变其体；沿及唐宋，以迄近代，若石林、竹坡、沧浪、紫薇诸编纂，更仆难数，大抵比量声韵，轩轾字句者，什居八九，而于作者之旨，闇而不彰，于是言诗者曰多，而诗道晦。是编体备洪纤，义归彰瘅，后之读是诗者，于作者之意，洞若观火，岂非知人论世之一快乎。”(《诗话·序》)此论虽有些过誉，但并非毫无道理。
《榕城诗话》，今有知不足斋丛书本及丛书集成本。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。