清代李调元※撰。此书有两种。一种为二卷，评《诗经》至明历代诗人；一种为十六卷、补遗四卷。评清初至同时人诗。后一种有自序，称前作以话古人，此以话今人；唐、宋、元、明分列坛坫，而最大昔为李、杜、韩、苏，大则大矣，而谈诗不博及时彦，非话也。此种书中涉及同时诗人颇多，上自名公巨卿、高人宿士，下逮舆台负贩、道释闺媛，皆有品评，然涉及诗学理论者不多，不如前一种深入。二卷本《雨村诗话》，卷上开始八条论诗与乐之关系，后评《毛诗》至汉、魏、六朝之诗；卷下评唐、五代、宋、元、明历代诗。
雨村评古人诗，多能结合作者当日时事，指明其寓意所在。评乐府诗《临高台》，指出此为“军中铙歌题也，作者胸中民胞物与，慨然有皋、蘷、稷、契之思，故借题以展其宿抱”；评《东光》，指出其“因汉武事西南夷，动众劳民，文、景之富，一朝顿匮，故托古人讽谏意而作也”。认为古人之诗，皆是针对时政，有所感而发；因此要正确理解诗意，也必须结合时事才行。评杜甫诗：“牛女年年渡，何曾风浪生?”认为“注者云，此刺明皇幸贵妃以致乱也。因有七夕牵牛事，故不嫌穿凿，所谓旨隐而词微”，也是结合唐明皇之朝政大局，而揭示诗人之寓意。但雨村又反对附会史事、穿凿解诗的做法。对于《古诗十九首》之内容，历来评论家解说纷纷，雨村认为：“《古诗十九首》解者无虑千百家，其实友朋思念之词，无庸穿凿也”，认为这些诗表现了朋友之间真挚深厚的情义，这就是其感染读者、流传千古的原因所在。认为评注杜甫诗者，“全以唐史附会分笺”的做法“甚属可笑”，于诗人咏物写景之句，亦比附朝廷之事，“句句附会实事，殊失诗人温厚之旨”，本欲抬高杜甫，结果反而歪曲、贬低了杜甫，“窃恐老杜不若是也”。
雨村于诗之章法结构，多有细致分析。认为文章之起承转合，当如造化生物，四序虽定而万物之生成不然，有一定之时，无一定之物，不能死板硬套。他说：“论诗拘于首联、颔联、腹联、尾联，直是本领不济，所谓跳不出古人圈套。”又举李白诗句，如“犬吠水声中，桃花带露浓”，“五月天山雪，无花只有寒”等起句，都是随手拈来，惟此方见李白之才气横溢。雨村认为：“文章妙处，俱在虚空，或奇峰插天，或千流万壑，或喧湍激濑，或烟波浩渺，只须握定线索，十方八面，自会凭空结撰，并不费力也。”故其论诗人最推崇李白：“余以为学诗者，必从太白入手，方能长人才识，发人心思”。一般人都提倡以杜甫律诗为师，有规矩可循，而于李白则云仙才不能学，雨村认为这是“自画之甚”，是没有气魄的表现。
雨村论诗，屡屡言及诗题。认为：“凡诗有题者，有无题者。有题是诗之正面，无题是诗之反面。”并举乐府《陇西行》为例，详加分析。杜甫诗中反映社会现实的篇章最多，雨村认为：“不但诗宗杜，诗题亦应宗杜”。雨村还从具体作法上论述诗与题目之间的关系，他说：“乐府制题，提笔为要，篇中安顿章句，各有其故，或在题前，或在题后，或题不足而诗补之，或诗不足而题补之。”这样就把题目看成是诗的有机组成部分，题与诗构成一个完整的整体，不可分割，作者在命题之时就不可草草下笔，也要精心结撰乃可。《雨村诗话》涉及的诗学理论是多方面的，有许多好的见解，对历代诗人的评述，亦多中肯之语。
此书收入《函海》中，《丛书集成初编》又据以编入。1983年上海古籍出版社郭绍虞编《清诗话续编》有此书校点本。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。