清代徐熊飞※有关诗歌理论的答问录。共二十一条，系由陆坊提问、徐熊飞回答。问答均十分洗炼，徐熊飞所答，少者只有一二十字，多的也仅数百字，简明扼要。徐熊飞十分重视诗歌抒写性情的作用，在《问答》中，他强调“性情与境遇相辅而成，达之使工”，主张诗歌要“自然而出，无关造作……化境多从无心得之”；而“刻意求文，易近华缛”。提倡诗歌要自然发抒内心的真实感情，反对造作和过分修饰，与唐代诗人李白“清水出芙蓉，天然去雕饰”的主张基本相似。他又称：“兴趣所到，无迹可求。”这里的“兴趣”，指诗人创作构思时的兴会、情致，说明徐熊飞是很尊重诗人创作的灵感作用的。在关于诗歌的继承和创新问题上，徐熊飞的认识也是正确的，他主张学古人诗“初欲其合，继欲其离”，也就是说，要入于古人而出于古人，从摹仿入手，而最终不为所囿，变化古人，自成风格。这种诗歌观，与前代许多有识见的诗人、诗论家的观点完全一致。近、古体诗歌都有一定的格律规则，但这种形式上的限制，不应当影响诗歌内容的表达。徐熊飞特别指出：“特不可为绳墨所缚，反之夭阏性情耳。”也就是说，形式只能为内容服务，决不能反过来影响诗歌内容的表达。“情不能自达，必才以运之。才不可驰骤，必法以范之。法不可固执，必神以诣之。”这段话很能说明他是如何看待诗歌内容与形式的关系的。
徐熊飞是推崇唐人之诗的，在《问答》中，他给于李、杜以及高、岑、韩、白、王、孟、韦、柳等以高度的评价。但他也不是盲目崇拜唐诗，而是客观地指出唐诗的不足之处，以及宋、元、明诗歌及一些宋、元、明诗人的长处。《问答》列举了李白不善七律、韩愈不善绝句以及“郊寒岛瘦，元轻白俗”的缺陷，但又指出：一个诗人不可能面面俱到，各体俱精。而自知其短，有意扬长避短，这种态度是可取的。另一方面，《问答》对宋以后的诗人如苏轼、杨维桢、元好问、李梦阳等诸家均加以肯定，指出其长处。这种较为公允的态度，与前代许多人的一味宗唐或者一意崇宋，是完全不一样的。《问答》反对带着个人的成见评判别人的诗歌，特意指出，宋代杨亿不喜欢杜诗，清代毛奇龄※不喜欢苏轼诗、袁枚※不喜欢王士禛※诗，“皆有心树帜，为私意所锢蔽”，并不是公论。尽管《问答》中对各家诗人的具体评论不一定十分恰当，但这种不带门户之见的评论方式、态度，是可取的。
历代评论界都有因人废言、因人废事的现象。《问答》则认为：小人之诗“非无可传者”，“贤者不必皆工，工者不必皆贤”。如严嵩等人，人品卑劣，但诗歌仍有其可取之处，表现了较为公允的态度，这也是《问答》所体现出来的一个特点。
《修竹庐谈诗问答》原有嘉庆刊本，今有《诗问四种》校点本，齐鲁书社1985年版。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。