清代吴嵩梁※著。二卷。为嵩梁评阅王昶《湖海诗传》之后的札记汇编，共对当时一百余位诗人的诗作进行了简洁的评论。门生王以畅序中引其侄子瘦生的话说：“此吾叔(指吴嵩梁)曩阅《湖海诗传》，一时兴会所至，墨沈淋漓，自有不容己于言者，夫焉得尽人而识之、评之耶?余见而录之，质诸叔父，谓作诗话观亦可。”可见此书虽未经刻意撰写，但即兴发挥，还是能反映出作者的真知灼见。特别是此书系作者评论同时代的诗人，其中不少人与作者有着直接交往，了解颇深，所下论语也贴切，为后人留下了许多有价值的第一手资料。
此书的诗学观点主要反映在三个方面：重学诗门径；重清丽诗风；重诗家人品。学习诗歌创作需要通过什么途径，特别是应该怎样选择和吸取前人的诗歌传统，这是作者很重视的问题。他推重诗人蒋士铨，认为“诗史肇自杜陵，至我定甫先生(蒋士铨之号)始极其盛”，又说“予喜读太白、昌谷、义山三家诗，至是始知必从杜出方能成家。”遵从杜甫开创的“诗史”门径，并不意味着排斥其它流派，相反只有从各家诗歌流派中吸取营养，才能独创出有价值的诗史佳作。作者认识到这一点，他于“二十三岁受知于覃溪先生(翁方纲※)，因得穷究汉魏唐宋元明以来诸家正变，洞悉其旨。大要由元遗山、苏东坡以上溯李、杜，而参以王右丞、孟襄阳、白香山、李义山、韦苏州、柳柳州、张文昌、贾浪仙、黄山谷、王荆公、欧阳公，陆放翁十数家。韩昌黎、虞道园颇用功，而性不甚近，此外各有所采，都无专功。”可见作者提出的学诗门径是尊崇李杜而兼采百家，这样的见解是比较开通高明的。在独创诗风方面，嵩梁又特别重视清丽的风格，他对曾燠的诗作赞不绝口，认为其“命意必高，炼格必峻，选材必雅，结响必沉，而以挺脱夭矫之笔出之，浑灏流转之气行之，精思独远，众美毕臻。梦楼翁尝与论诗，以简斋(袁枚)※为奇才，予为艳才，君(指曾燠)为清才”。他还大大发挥了清丽诗风的难得与珍贵：“予谓清字似易实难，当为诗家第一妙谛。诗不能清，则山无峰峦，水无波澜，槎枒漫衍，不得为奇；剪彩为花，画纸成月，粉饰规摹，不得为艳。清则直矣，清则逸矣，清则雄矣，清则丽矣，清则和矣，清则远矣，清则新矣，清则妙矣。世之为伪体者，皆不从清出者也。故元遗山曰‘乾坤清气得来难’，有味哉其言乎!”“清”的含义包括了简洁、淡远、清新、劲瘦，甚至雄直。与“清”相对的是“浊”，则包括浮靡、华艳、臃肿、虚伪等，清代诗歌创作中的许多弊病可用“浊”字概括。可见作者尊“清”黜“浊”对当时诗是有的放矢之言。作者在诗歌评论中还很重视诗家的人品，探索人品对诗品的影响关系。比如他对蒋士铨的诗作评论道：“以班、马之才，行韩、杜之法，沉郁顿挫，变化错综，有识有力，有声有光，盖其至性奇气，不可磨灭，故发于诗者如此。”认为蒋诗出之至性奇气，所以蔚然成一大家。此外还认为姚鼐“人品甚高，古文有义法，清而能深，诗有标格，正而能雅”等等，都表现作者重人品的观点。
《石溪舫诗话》，在作者生前未刊印，卒后由其后人刻于全集之后，杜松柏主编的《清诗话访佚初编》中收录，台湾新文丰出版公司1987年版。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。