听松庐诗话

近代张维屏※著，未成专书，乃是张氏选编的《国朝诗人征略》初、二编中的评语。其诗学要旨继承中国重视功利的传统观点，强调思想内容，强调真情实感，反对“八股”、“时腔”、“空洞”、“浅滑”之作，批评清代中叶的形式主义诗风，对倡导近代现实主义诗风具有重要意义。

诗话论诗于内容上标举“沉”、“真”：“诗以沉为极诣，沉不在貌，其骨重，其味厚，其气苍，其韵长，乃谓之沉”(评陈恭尹)，“人务为高语，亦复何难，但恐乏真意耳”(评邵长衡)，“洪北江诗有真气，亦有奇气”(评洪亮吉)。所谓“沉”，乃是指感情的深沉和内容的深刻，具体体现在诗之“骨、”“味”、“气”、“韵”上。所谓“真”，乃是指诗中要有“我”在，诚如评论蒋士铨时所言：“有我以主之，有气以运之。”也只有这样，才能达到“新”，“能自辟町畦，独标宗旨”(评李怀民)。而那种不顾内容的求“新”，则反而破坏了诗之真。诗话评论黎简时就指出了他“力避平熟，斧凿太过，遂有初稿极佳之诗，经屡改而致坏者”的情况。要达到“沉”、“真”、“新”，诗话认为要从三方面着手。一是生活阅历。查慎行的诗能“极清真，极隽永，亦典切，亦空灵”，是于他“于人情物理，阅历甚深。发而为诗，多为警悟”。二是诗人的艺术灵感(性灵)。三是书卷知识。在评论曾燠时认为他的诗能“不专一家，不名一格”，“朴实遒健”，是由于“性灵佐以书卷，故非空疏之性灵；才气范以准绳，故非叫嚣之才气。……唯能贯以真气，乃非貌似古人”。这种认识，是符合艺术辩证法的。在艺术上，张氏反对不讲内容的艺术和形式，而主张“韵”、“趣”。诗话批评那种谀墓之诗文：“谀墓古有之，而今尤甚。或以交情，或以金币，而谀其死者，并及其生者，且不难举众善而归于一身，徒为有识者所笑耳”(评金德嘉)，批评“押韵诗”：“乐斋谓押韵诗可不作，盖即次韵、限韵之类”(评彭端淑)，批评“时文调”：“观之味同嚼蜡，且叠床架屋，满纸时文调者，尤令人欲卧矣”(评程世淳)，批评“点鬼簿”式的诗：“诗用古人姓名，或板填，失之钝滞；或牵凑，失之肤浅。论诗者所以有点鬼簿之讥也”(评宋琬)。而赞赏的是“韵”、“趣”。在评论恽格时，诗话引用恽格论画之言“潇洒风流谓之韵，尽变穷奇谓之趣”后认为；“不独画为然，即诗家、书家之妙，俱可互参。然趣可于笔墨上求之，韵必从书卷中得来，若无韵则趣，恐堕入恶趣也。”在另外评论中，诗话又提出“空灵”、“沉郁”、“清超”、“真气”、“真意”、“真趣”等，意思基本相同，主要指诗歌的含蓄蕴藉，“言简味长”(评尤侗)、“含不尽之意，有不尽之音”(评李怀民)的美学特色。以上所说的诗歌在内容、形式上的要求，诗话以“言必称乎心，才必范以法，文根于情，味余于声”来概括。张氏论诗既能从发展角度指出诗人流变得失，又能不凭个人好恶，公允辩证。如评论“秀水派”诗人时，指出其诗风“以清真刻为主，有时或入于涩滞，而必切事以抒辞，有时或出于纤新，而必切景以造句，凡诗中空架子假门面之语，皆扫而空，故集中时有独到处”的特点，评王士禛※“神韵”诗时认为“标举神韵，易流为空调，过求典雅，易掩却性灵”，都较贴切。又如评论沈德潜※《别裁》诸集时认为：“自好高爱奇者观之，或有嫌其近平熟者。抑知好高爱奇或出于独嗜而失之偏，或暂足惊人而不能久。平心而论，究不若文悫所见为出于中正和平，使学者有轨辙可循，而流弊尚少也。”指出沈氏选编《别裁》诸集立足普及、标举格调的目的和作用，也是平心之论。

《征略》与《诗话》有嘉庆本。

版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。