小澥草堂杂论诗
近代牟愿相※著。一卷。分三部分：“诗小评”、“杂论诗”及“又杂论诗”。“诗小评”仿前人以比喻品评诗人风格特色之法，对《古诗十九首》以来至唐代的六十余位诗人风格特色作了简评。“杂论诗”两部分七十余条，是在前面简评基础上的深入评论。其论诗主张主要见此。
“诗小评”对诗人风格特色的评论，大多语言简炼，比喻形象，评价也较确切。如评曹操诗“如鸿门钜鹿，霸气淋漓”，曹不诗“如邯郸美女，跕屣鸣琴”，曹植诗“如年少美遨，磊块中潜”。其中以“冷水浇痛，陡然一惊”的感受来评“古乐府”，说明古乐府平易通俗之中给人以出人意料、奇特警新感觉的美学特点。论诗部分主要体现出两方面主张。第一是崇尚自然真实。一方面，诗话对陶渊明、王维等诗风自然的诗人评价很高：“读渊明诗，觉一草一木，一酒一琴，都有吾与点也’之意”、“渊明信笔挥洒，都入化境”。甚至认为“杜子美诗，自汉、魏以来，都兼其体，所不能兼者陶耳”。另一方面，对缺乏自然的诗作进行批评：“韦苏州气太幽，较渊明作尽少自在……极用力，毕竟不免文士气。”“李长吉诗奇险，孟东野诗
刻，皆凿丧元气之人。”为此，他还批评“古今第一无眼力人是昭明太子，其次便是从来读《文选》之人。”又说：“东坡不取《文选》与余同，东坡所以不取《文选》与余异。坡疑苏李‘河梁’之诗为伪撰，微论苏、李，即《录别》拟作，亦非魏晋所及。”牟不取《文选》是认为该书所选标准是“事出于沈思，义归乎藻翰”，离开了自然，因此，对陶渊明等自然诗人不够重视。这样的认识还是有道理的。第二个主张是重视诗歌内容，认为形式应为内容服务，反对只顾形式格律而不顾诗意内容的现象。因此，他批评沈约“四声八病”之说妨碍了诗歌：“沈约四声八病，最害诗，其自运亦促促不能畅人。”甚至认为秦代焚诗书之害“然总不若沈休文四声八病蠹诗入微”。对于后世的严整格律，“近有赵执信※又著《声调谱》，言古诗有律调，更气死人”。为此，对《声调谱》进行了驳斥。当然，一概否定格律，过分反对形式，则嫌偏颇。诗话对其他诗人诗作的评价，也较确切，时有新见。为此，张墨宾评该诗话“论诗数十则，独抒己见，不傍前人，亲切确凿，只缘评者作者相隔不远耳。”
《小澥草堂杂论诗》据《清诗话续编》校点者富寿荪称有原刻本。今本见《清诗话续编(二)》，上海古籍出版社1983年版。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。