写物之功，是苏轼在《东坡志林》里提出的创作方法和诗学命题。由日人近藤元粹收入其所辑《东坡诗话补遗》※中。苏轼说：“诗人有写物之功。‘桑之未落，其叶沃若’，他木殆不可以当此。林逋《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，决非桃李诗。皮日休《白莲》诗云：‘无情有恨何人见，月晓风清欲坠时’，决非红莲诗。此乃写物之功。若石曼卿《红梅》诗云：‘认桃无绿叶，辨杏有青枝’，此至陋语，盖村学究体也。元祐三年十月十六日付苏过。”这段话，是苏轼在宋哲宗元祐三年(1088)十月十六日写给儿子苏过的学诗箴语，表明了苏轼在诗歌创作，写景摹物上独到的识见。
提倡炉锤诗功和写物的工巧，早在齐梁以前就为诗人普遍接受并成为共识。但苏轼这里提倡的“写物之功”，具有与前人不同的独特的含义。此处的“功”，指写景状物，必须摄其神理，必须写出该事物的固有特质，写出这一群中的“这一个”。具体地说，写桑叶“沃若”，不可移用他木；写梅花的色与香，决不可移用桃李；甚至同写莲花，并且不著色彩，也要通过莲花的本质特点和与其他事物的映衬关系，写出白莲与红莲的区别，要说“诗功”。这当是最高层次的“诗功”。若执此论看苏轼诗歌，苏轼自己很是重视这一诗功的。他的诗，如“水光潋艳晴方好，山色空蒙雨亦奇”(《饮湖上初晴后雨》)、“长与东风约今日，暗香先返玉梅魂”(《六年正月二十日复出东门仍用前韵》)、“放生鱼鳖逐人来，无主荷花到处开”(《六月二十七日望湖楼醉书》)、“卧闻海棠花，泥污胭脂雪”(《寒食二首》)等，都体现了自己“写物之功”的美学原则。苏轼从自己写作的实践出发，把写物的经验上升为理论，以教诲儿子苏过，这一理论，遂与西方文论中的典型特征论和写这一群中“这一个”的理论不期而遇，不谋而合。苏轼的这一理论，在宋代影响甚广。不少宋人诗话都记载这一事实，祖袭这一说法，如赵令畤《侯鲭诗话》说：“田承君云：‘东人王居卿在扬州，孙巨源、苏子瞻适相会，居卿置酒曰：“疏影横斜水清淡(浅)，暗香浮动月黄昏。”此和靖《梅花》诗。然而为咏杏花与桃李，皆可用也。’东坡曰：‘可则可，恐杏花与桃花不敢承当。一坐为之大笑。’”同样的内容，王直方的《王直方诗话》也有记载，可与此论相参。精神实质一致，故意唱反调的也有。如陈辅的《陈辅之诗话》说；“诗家之工，全在体物赋情，情之所属惟色，色之所比惟花。如《唐牡丹》诗云：‘红开西子妆楼晓，翠揭麻姑水殿春。’若改春作秋，全是莲花诗。林和靖《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，近似野蔷薇也。”这就说不清楚了，按苏轼的观点，唐人这首《牡丹》诗本身就没有写出牡丹“这一个”的特点，“水殿春”云云，本身就是莲花的特点，似不必深究，而硬说林逋的“疏影横斜”近似野蔷薇，把劲挺疏朗的梅枝混同于柔弱的蔷薇枝，这就不只是见仁见智，而是胡搅蛮缠了。但不管人们对此说法的肯定或否定，都可以看出苏轼这一理论的影响力与生命力。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。