清代贺贻孙※关于诗境的辩证观点。其《诗筏》※曰：“古今必传之诗，虽极平常，必有一段精光闪烁，使人不敢以平常目之，及其奇怪，则亦了不异人意耳。乃知奇平二字分拆不得。”又曰：“吾尝谓眼前寻常景，家人琐俗事，说得明白，便是惊人之句。盖人所易道，即人所不能道也。”“奇平二字分拆不得”，因为诗境之奇与平乃是辩证关系。“奇”指“精光闪烁”，“惊人”即不“平常”的诗境；“平”指“寻常景”、“琐俗事”等“平常”的题材：二者自然相异。但是“古今必传之诗”，却是平中见奇，以平常的景、事构成“人所不能道”之境，二者又是统一的。贺氏举杜甫“飞星过水白”诗句为例说：“如飞星过水，人人曾见，多是错过，不能形容，亏他收拾点缀，遂成奇语。骇其奇者，以为百炼方就，而不知彼实得之无意耳。”“人人曾见”则“极平常”，是“寻常景”；但是一般人“多是错过，不能形容”，即没有捕捉住而赋之于诗。而一旦杜甫没有“错过”，加以“形容”，则变平常之景为“惊人”奇境。他并非故作“奇语”，不是雕刻所得，因此“奇”得自然。这种“奇”虽令人骇然，但“不异人意”，并不觉得难以索解，而是一看就能产生美感。因此，贺氏批评一些“诗文名家，非无奇境”，但是“苦不稳，不匀称，不停当，不在阿堵边”，即不是从平稳的眼前景中而来，宕故虽奇崛读者却难以发生共鸣，亦就称不上“精光闪烁”的“必传之诗”。此说体现出艺术辩证法，十分可取。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。