清代潘德舆※论诗歌风格品位的术语。其《养一斋诗话》※卷三云：“吾学诗数十年，近始悟诗境全贵‘质实’二字，盖诗本是文采上事，若不以质实为贵，则文济以文，文胜则靡矣。吾取虞道园之诗者，以其质也；取顾亭林之诗者，以其实也。”其所谓“质实”者，指质直而不绮靡，坚实而不虚浮，兼涉诗歌的文辞与内容。其论“道园以质直之气，行于争尚绮靡之时，故能矫然独出”。又说虞集之质直，“疏而不密”、“朴而不华”，“质直近天机”。至于论顾炎武之“实”，谓“亭林之诗坚实，皆非以诗为诗者，而其诗境直黄河、太华之高阔”。他认为“争尚工丽”、“争高绮靡”，便无“质实”；但质实者，也“未尝废气势词采”。他反驳有人“言诗贵质直，近于腐木湿鼓之音”，认为“不知此乃南宋之质实，而非汉、魏之质实也。南宋以语录议论为诗，故质实而多俚词；汉、魏以性情时事为诗，故质实而有余味。”要之，质实而不俚俗，亦须词采；质实而有真情实感，能回味无穷。他认为关键在于为诗者须有“真气”、“立诚”，“而了无致饰悦人之意”。他强调儒家“诗教”之说，“诗所以厚风俗者”，因此，“若事事以质实为的，则人事俗矣；若人人之诗以质实为的，则人心治而人事亦渐可治矣。”“质则不悦人，实则不欺人，以此二字衡之，而天下诗集之可焚者亦众矣。”林昌彝※《射鹰楼诗话》※卷十六批评“潘四农论诗专取‘质实’二字，亦有偏见。盖诗之品格多门……盖质实为诸品之一品则可，谓质实用以概诸品则不可。盖质实为诸品中之一品，则无流弊，若专言质实，流于枯，流于腐，流于拙，则其弊有不可胜言者!”此言并非无理。但在潘氏慨叹当年诗坛“分曹咏物之作，酬和迭韵之体，谀媚颂悦人之篇，饾订考古之制，穷工极巧，弥漫浩汗，何益于身心，何裨于政教”之弊时，提倡“质实”诗风，也非过偏之论。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。