作者陈仅，生卒年代不详。清代诗人，字余山，号渔珊，浙江鄞县人。嘉庆十八年(1813)中举，历官陕西、宁陕厅同知。著有《群经质》、《诗颂》、《继雅堂诗集》三十四卷。《竹林答问》一书，通行本有《清诗话续编》本。书中记陈仅侄诗香问作诗之法，陈仅回答，属语录性质的诗话。陈仅论诗，宗明后七子中的谢榛，主张“格调说”，反对“性灵说”。陈氏认为作诗要走正道，“学诗必以杜为宗，固也，然各有入手处。五古……而以李、杜、韩、韦为四海，七古由王、李、高、岑入手，七律由随州及大历十才子入手……”。“吾师汪竹素先生尝诲予曰：‘子以宋诗入门，故后虽竭力学杜，终不能摆脱窠臼’。”所谓正道，就是学唐诗，他认为唐诗“俯笼万有”，气格高，宜为楷模。他还很注重炼字琢句，强调炼虚字难，但他又认为“炼句、炼字皆以炼意为至，句、字须从意中出也。”这些看法与谢榛的《四溟诗话》观点很相似。他讲究格调、技巧，主张养气，强调诗人要有自己的气韵风格，他说“诗以气为主，此定论也”。也很接近谢榛有关“气格”的主张。他认为诗当在不生不熟、不隐不露，不陈不新之间则与谢氏的“贵乎同与不同之间”一脉相承。但他的文学主张还是与格调说有区别的，他认为不能因“执典实训诂而失意象，拘格式比兴而遗性情”，强调不能因过份讲究格调而使内容遭破坏，也不能因过分追求比兴的格式而丢掉了诗中蕴含的情感。所有这些，都说明他在接受了格调说，反对性灵说的同时，又悄悄地在他的诗论中渗进了性灵说的神髓，以救格调说之不足。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。