清人洪升、王士祯、赵执信在谈论诗歌本质及诗歌与生活的关系时打的比方。但三人的理解却又各不相同。据赵执信《谈龙录》载，洪、王、赵三人一天在王家论诗，洪升《嫉时俗之无章》，首先发表看法：“诗如龙然，首尾爪角鳞鬣，一不具，非龙也。”王士祯嘲笑这种看法，说：“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体?是雕塑绘画者耳。”赵执信对两人之说均不以为然，说：“神龙者屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也；若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣。”三人所论，洪升太拘泥于生活，把诗歌看成是对生活的简单再现，不可取。王士祯则走向另一极端，认为诗歌根本不可能反映生活的全貌或本质，只能“见其首不见其尾”，或只见一鳞一爪，带有不可知论的神秘色彩。赵执信则认为神龙固无定体，但只要看到它的一鳞一爪，通过想象，一条首尾完好的龙就会宛然浮现在读者脑中，也就是说，个别能够反映一般，局部能够反映整体。显然，赵执信的看法较为正确，符合诗歌与生活的辩证关系。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。