清人刘熙载对李白诗的评价。“太白诗言侠、言仙、言女、言酒”，“读者或认作真身”，把李白看作是出世的诗人。赵次公《杜工部草堂记》说李白诗多“神仙虚无之说”，无补于“教化”；罗大经《鹤林玉露》说李白“不过豪侠使气，狂醉于花月之间耳”，并不系心于“社稷苍生”。刘熙载认为光凭李白诗中“多出世语”，就认为李白是出世的诗人，这是“皮相”之见。他在《诗概》中说：“太白与少陵同一志在经世，而太白诗中多出世语者，有为言之也。”正如屈原《远游》中说：“愿轻举而远游”，是因为“悲时俗之迫厄”一样。刘熙载说，如果因李白诗中有出世语而怀疑“太白诚欲出世”，是否也会因《远游》中的诗句而怀疑“屈子诚欲轻举”呢?显然，不能这样去看待这两位诗人。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。