沈括《梦溪笔谈》：杜甫《古柏行》：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’四十围乃是径七尺，无乃太细长乎?”《麈史》驳沈括道：杜诗四十围，是大四丈，沈存中谓径七尺，不知何法以准之?《缃素杂记》亦驳沈括：古制，四十围，即百二十尺，亦即径四十尺，武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺宜矣，岂得以太细长讥之乎?清吴景旭《历代诗话》引上述三家关于杜诗“四十围”的争论后评道：“沈存中一经丈量，便来两家之驳”，而三家都是用“算博士”“挈短衡长”的计数方法解释杜诗，十分可笑。诗歌容许夸张，“四十围”、“二千尺”，只是“言其极高”，并非实指。杜甫《新松诗》：“何当一百丈，敧盖拥高檐”，如果拘囿于“百丈”一词，“纵有百丈松，岂有百丈之檐?”吴景旭又引《诗眼》语道：“诗有形似之语，若诗人之赋，‘萧萧马鸣，悠悠旆旌’是也，有激昂之语，若诗人之兴，‘周余黎民，靡有孑遗’是也。”“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”，“此激昂之语，不如此则不见古柏之高大也。”
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。