这是近人蒋兆兰对词的起源和价值的认识。《词说》曰：“《说文》云：‘词者意内而言外也。’当叔重著书之时，词学未兴，原不专指令慢而言。然令慢之词，要以意内言外为正轨，安知词名之肇始，不取义于叔重之文乎。至始乐府之名，本诸管弦。长短句之名，因其句法，并无关得失。独至诗余一名，以《草堂诗余》为最著，而误人为最深。所以然者，诗家既已成名，而于是残鳞剩爪，余之于词；浮烟涨墨，余之于词；诙嘲亵诨，余之于词；忿戾慢骂，余之于词；即无聊酬应，排闷解酲，莫不余之于词。亦既以词为秽墟，寄其余兴，宜其去风雅曰远，愈久而弥左也。此有明一代词学之弊，成此者升庵，凤洲诸公，而致此者实诗余二字有以误之也。今宜亟正其名曰词，万不可以诗余二字自文浅陋，希图卸责。”蒋氏在这条论述中较全面地概括了人们对词的起源的四种说法：其一认为词乃“意内言外”，这是许慎《说文解字》中对“词”的解说，还不是对于作为文体的“词”的具体解释，但“意内言外”已揭示了词的本质和特征。其二是认为词乃乐府，由乐府发展而来，指明了词的音律声调的特点以及对词与音乐关系的认识。其三是认为词乃长短句，抓住了词的语言结构的特点。其四是认为词乃“诗余”，既认为词乃诗之余绪，从而将词的重要性和独立作用忽略。蒋氏针对“诗余”说进行了反驳，认为“诗余”说造成的弊病不仅是使词轻于诗，从而成为诗的附庸，而且易使词趋于消极颓废的不良倾向中。因而他主张要为词正名，表达了蒋氏对词的来源、特点和规律的认识。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。