清人陈廷焯《白雨斋词话》卷二载：“梦窗在南宋，自推大家。惟千古论梦窗者，多失之诬。尹惟晓云：‘求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。’为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等于何地。沈伯时云：‘梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。’其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中，见沉郁之意，所以异于刘、蒋辈，鸟得转以此为梦窗病。至张叔夏云：‘吴梦窗如七宝楼台，炫人眼目，折碎下来，不成片段。’此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白《牛渚西江夜》一篇，却合此境。词唯东坡《水调歌头》近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策。即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶。总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。”陈氏在这则论述中对吴文英词作了比较全面的评论。首先他指出宋人对吴文英词评论的偏颇。无论是抬高或是贬低吴词都不是正确的态度，应该实事求是的根据具体作品进行评论。其次他指出吴词特点在于“超逸之中，见沉郁之意”，说明吴词“超逸”与“沉郁”紧密结合，“超逸”而有深刻厚重的蕴意，“沉郁”而又有超脱、飘逸的表现特征。再次认为吴词无论从总体通观，还是从局部微观，都具有一定价值。通观不失“七宝楼台”之美，微观则片断“亦自入妙”。陈氏的论述较全面中肯。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。