这是近人蒋兆兰对清末词的发展贡献的评价。《词说》曰：“中国之学，务在师古，欧美之学，专尚改良。词至南宋，可谓精矣。至元而音律破坏，除二三名家以外，已不餍读者之心。有明一代，词曲混淆，等乎诗亡。清初诸公，犹不免守《花间》、《草堂》之陋。小令竟趋侧艳，慢词多效苏、辛。竹垞大雅闳达，辞而辟之，词体为之一正。嘉庆初，茗柯宛粼，溯流穷源，跻之风雅，独辟门径，而词学以尊。周止庵穷正变，分家数，为学人导先路，而词学始有统系，有归宿。吴门七子，守词律，订词韵，于是偭规错矩者，不敢自肆于法度之外。故以清代词学而论，诚有如外人所谓逐渐改良者。以故清季词人，如前所论列诸家，色色皆精，蔚然称盛，殆亦时会使然。后起之英，亦既致力于词，苟能精研屈宋以下，徐庾而上诸作，神而明之，大而化之，或亦改良之一助欤。”蒋氏在这则论述中首先从中西文学之别谈起，认为中国文学强调“师古”，而西方文学强调“改良”。以此为据，他继而论述了词由宋而兴，由元而衰，由明而亡的历史过程，旨在说明“师古”而不“改良”的弊端。文学发展如果仅仅是继承因袭而不创新改革的话，那么只有趋于灭亡。因此，“改良”在文学发展中具有重要作用。接着，蒋氏认为清末词人能在继承前人的优秀文化遗产的基础上进行“改良”，不因袭模仿，盲目崇古，因此，词坛能形成自身特色，能使词有一个新的发展，从而证明了“改良”文学的成功。蒋氏在这则论述中能通过中西比较，顺应潮流提出词的“改良”主张，不失为有识之见。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。