《儒林外史》的创作时间，因无确切史料记载，也便为后世读者留下了一个悬而未决的谜。孟醒仁《〈儒林外史〉创作时间的几点新议》一文认为，吴敬梓在移家南京之前，便已在酝酿着《儒林外史》的创作，而开始动笔则在他移家南京之后。原因是，移家前，作者由于经受了种种苦难生活的磨炼，对封建社会、科举制度及人生的体验和认识，为他的创作奠定了初步基础，但此时生活动荡，心绪不宁，基本上没有执笔的功夫与环境，将及壮年，连年东游，也没有从事创作的时间，移家南京后，生活比较安定，思想比较稳定，也有意识作了一切利于创作的安排，便安心读书、隐居著书。在他三十五岁时，已写有二十余回，因应博学鸿同院试，即中断了写作，又因所写已可以独立成书，也撰写了序文，而全书的最后完成，当在作者四十七、八岁间。其中时断时续，先后历时十余年。
《儒林外史》的版本，有五十回、五十五回、五十六回诸说。陈新《再论〈儒林外史〉第五十六回：兼答麦若鹏先生》一文，进一步论证了第五十六回当属原作的观点。文中指出，所谓金兆燕刻本或第五十六回系他人妄增之说，并未发现任何一条可靠的材料证明，而清代潘世恩抄本，在客观上又说明金和所云不足为凭，要讨论第五十六回的真伪，关键是要搞清吴敬梓的思想与《儒林外史》的内容，看它们是否一致。陈新认为，就作者而言，①吴敬梓反对八股科举制度，嫉时文之士如仇；②吴敬梓写作《儒林外史》的目的在救世而非骂世；③作品所写是儒林痛史而非丑史。将第五十六回与这些内容对照，可以发现不仅符合作家一贯的思想，与全书也极谐调，又具有民主性内容。因此可得出结论，第五十六回应出于吴敬梓之手。
谈凤梁《〈儒林外史〉》第五十六回当属原作》一文，则通过版本、主题、风格及特殊标志等方面的考察分析，判定第五十六回应是原作。谈文认为，今所见及的《儒林外史》的最早刊本卧闲草堂五十六回本标明“新镌”而没有“增订”、“增补”等字样，似乎是初刻本，或者是没有增补新内容的翻刻本。程晋芳《文木先生传》的“五十卷”说，并不能否定五十六卷的客观存在。这有一种可能，即程晋芳未看到整编，仅看到五十卷手抄文字。第一个提出后人妄作“幽榜”的是金和，但他的有关评价、记载并不确当。从吴敬梓对科举制度的看法及全书的主旨看，与第五十六回所表现出的见解观点一致，吴敬梓对待八股科举的态度是复杂的，“幽榜”正是这种复杂态度的产物。“幽榜”上出现的讹误，与作者性格的不拘小节、创作时间的漫长及对生活原型的加工方法有关，并不能视为“续貂”的根据。另外，从时间、冥封、用典等方面找到某些特殊的标志，也可以证明第五十六回属于原作。“下诏旌贤”与“奉旨承祭”实际上是一次别出心裁的“征辟”，而作者对乾隆丙辰荐举和推辞的经历，既憎恶又怀念，由此而耿耿于怀，必欲以制科和“幽榜”的描写来排遣他的复杂心理。吴敬梓痛恨高官厚禄，尤其是清华之品的翰林官，冥封进士不足以倾诉他的衷肠，借征辟描写，让寒士平步青云，也表现其腹心德音思想和蔑视翰林的感情，由征辟一法，又可以让布衣穷儒取得进士或比进士更高的官职。“幽榜”名单的取舍与排列，体现了吴敬梓的个性，主祭仪式上太常寺官宣读的祝文，既符合祭典的程式，又对全书内容作了巧妙的总结。从第五十六回的用典情况看，多属六朝以前典籍，这也与吴敬梓的个性爱好及知识面完全符合。据以上分析，第五十六回应为吴敬梓原作。
此外，与会代表还就《儒林外史》典型形象的意蕴、塑造人物的艺术成就等开展了讨论，收获是多方面的。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。