元·大诉
万有归一空，一空具万有。
真宰静无营，大化自枢纽。
“空”这一概念是佛家争论最大的一个命题，诗作以“空”理入诗，阐明空即有，有即空，相即相融。
诗人以为，万有归于一空，一空却拥有万有，有和空的转换并不是静所成就的，佛性的教化是空、有的关键。
“万有归一空，一空具万有”是“空”和“有”的关系，这是一个非常复杂的问题，宋代禅僧黄龙悟新曾经直截了当地讽刺六祖惠能，“六祖当年不丈夫，倩人书壁自涂糊，明明有偈言无物，却受他人一钵盂。”(《宗杲正法眼藏》卷一)这里争论的就是有和无的问题，六祖既然强调了“本无一物”，那么偈言不是物吗?弘忍五祖的法衣、盂钵不是物吗?其实不能这样绝对地理解“空”和“有”的关系，而应从观念上去理解，明代僧人德清提出“空非绝无”的命题，他说，“所谓空，非绝无之空，正若俗语谓旁若无人，岂旁真无人耶?第高举著眼中不有其人耳。”清楚地阐明有即空，空即有，是一种心态的表现，和六祖惠能那种主观唯心思想是一致的。
诗人进一步强调虚空与静不能相提并论，关键在于佛陀的教化。佛陀的教化是什么呢?自然又涉及到性空，其实性空是物我两忘，物我交融，人物交融，不执著于实相，心内清静。关于虚空石巩禅师有则趣谈颇为中肯。石巩与西堂闲坐，石巩问西堂能不能抓住虚空，西堂很自信地向空中抓去，以手展开，示之什么也无。石巩看他如此，说他不懂虚空，然后一手向空中伸去，抓住了西堂的鼻子，西堂叫苦连天。这则故事载在《五灯会元》卷三，看似玩笑，颇含空理，“虚空”不能将它理解为一“实相”，若局限于实相的空，那就不是空了，以上的万事万物无不是空。
总之，此诗以有谈空，以空谈有，说到底要求人们，不执著于相，不执著物，离一切物相，达到自然的虚空。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。