问花楼诗话
清代陆蓥※著。三卷，九十余条。第一卷主要论述唐诗；第二卷主要论述宋诗，兼及元明；第三卷主要论述清诗。其中有引用他人之论的，也有自己的论述；有记载诗人诗作本事的，也有评析优劣、表达自己诗学主张的。前面有钱塘陈文述(云伯)于道光二十四年甲辰(1844)写的序。序极力称赞该书于诗话“作者林立”而“书之可传，盖寥寥焉”中能不同流俗，有“三善”：“守师说”、“述祖德”、“实事求是，不拘故常，不侈标榜”，且又能“简而赅，质而当”。诗话涉及面广，内容丰富，体现出宗唐为主、不废宋元的主张。
诗话开宗明义引用王虚舟论书和其“先广文”论诗的话：“诗至唐，规模备而变化极。学汉魏不成，为历下之赝鼎，学唐而得其精神变化，可轶宋、元。”表示自己宗唐的诗学主张。对学诗须以唐诗为宗，诗话主要从唐诗体式和艺术两方面论述。从体式上说，诗话引用元稹的概括“尽得古今之体势，兼众家所独专，诗人以来，未有如子美者”来说明这一点。又举了其他诗人之例说明：“子昂古直，曲江深稳，其源皆从汉、魏来，余子不及也。……三唐作者，无论李、杜，如王、孟之冲澹，高、岑之劲拔，韩孟之奇奥，元、白之晓畅，皆足上薄汉、魏，下掩宋、元，故曰诗至唐而极盛。”唐代诗人继承了中国古诗的传统，又加以发扬光大创新，成为古诗的顶峰。从这一点说，以唐诗为宗，是有其合理之处的。从艺术上说，诗话认为：“诗宜含蓄，唐人不露论锋，所以可贵。”各种艺术手法，也足以为后世诗人楷模。诗话举例说明：“诗有一字之差，工拙迥别。刘驾在晚唐，诗格最卑；东坡，大才也。驾诗‘马上续残梦’句，妙绝一世，坡老易作‘瘦马兀残梦’，了无意趣矣。”诗格“最卑”的晚唐诗人与宋代“大才”苏轼，名气自不可相比。但刘驾“马上续残梦”句何等自然，何等含蓄!而苏轼学之，则不免有拗口造作之病。这说明要善于学习唐诗。陆蓥诗话虽强调宗唐，但也不废后世之优秀诗人诗作。像对宋代的欧、苏、黄、陆，元代的虞、杨、范、揭，明代的刘基、高启，清代的“岭南”、“江左”诸家，都能给予确切的评价。如评欧阳修，指出其于宋初“救弊之功”，并引用其“先广文”之论：“宋人谭诗，舍欧阳而崇苏、黄，亦是一病。盖苏、黄虽各自成家，多废古法；欧阳力矫淫靡，独标风格，有汉、唐规矩。”说到底，欧阳修善于学唐，“于诗步趋李、杜，取径昌黎。”这里虽对苏、黄似有微词，但在另外评价中，他认为“坡公才大如海，其诗旁见侧出，都成妙谛，承学之士，靡然成风，奉为圭臬，岂容赘赞!”“豫章自出机杼，清新奇巧，是其所长，若言尽兼众体，则未也。”评价大致符合实际。特别是对陆游，认为他是“一大宗，其诗清豪奇宕，不名一家”并高度评价他“君国之念，至暝不忘”，对一般人忽视的元诗，他认为虽然“宋诗好议论，元诗近词曲”，“然有元一代之作不可废也”，并批评明代前后七子“自李空同倡不读唐以后书之说，前后七子唾弃元诗为不足道。”但对前后七子的“复古”优秀之作也称赞为能“独标风格”，又可见其膺唐宗旨。对于清诗，诗话能肯定各种不同风格。清初“风格遒上推岭南，采藻新丽推江左”，清中叶，袁枚※的“舌如莲，笔如剑”，蒋士铨的“雄直”，赵翼的“排
”，又“能于岭南、江左诸家而外，独开门户”。对王士禛※的“神韵”，既指出其“标格自新”，又引用袁枚之论指出其“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭诗”。《问花楼诗话》评论唐至清代诗家，贯穿其“宗唐”诗说，虽不脱明清“宗唐”、“宗宋”之争，但能较确切地评论各家，从艺术、形式上指出其发展变化，评论得失，较少门户之见。
《问花楼诗话》见《清诗话续编》郭绍虞编选，上海古籍出版社1983年版。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。