清代方贞观※着眼创作主体论诗歌创作风格倾向的术语。其《方南堂先生辍锻录》※开宗明义即曰：“有诗人之诗，有学人之诗，有才人之诗”。进而从创作主体“诗人”、“学人”、“才人”之不同出发，指出各自不同的风格倾向。所谓“才人之诗”指“崇论宏议，驰骋纵横，富赡标鲜，得之顷刻”。也就是一任才气灵感去作诗。方氏认为“才人之诗”“角胜于当场，则惊奇仰异；咀含于闲暇，则时过境非”。内容单薄，功力不深，只可惊四筵而难以适独坐。故引佛家语，目为“终属小乘，不证如来大道”。所谓“学人之诗”指“博闻强识，好学深思”，“功力”亦深，也“应声律而舞合节”，即以“学问”“功力”见长。但其弊在“天分有限”，也就是说缺少作诗的才力和灵感，故“究之其胜人处，即其逊人处”。好像“佛门戒子”，“死守威仪，终是钝根长老，安能一性圆明”。而“诗人之诗”，则“心地空明，有绝人之智慧；意度高远，无物类之牵缠。诗书名物，别有领会；山川花鸟，关我性情”，故其诗“信手拈来，言近旨远，笔短意长，聆之声希，咀之味永”。兼有“才人”和“学人”之长，而又能融化领会，构成一种空明灵动，诗意深厚，耐人咀嚼的诗歌境界。对这种“诗人之诗”，方氏以为“此禅宗之心印，风雅之正传也”，极力推崇。他认为唐诗正是“诗人之诗”的典范，故论诗“独以唐人为归”。方氏此说显然吸取了司空图，严羽※的诗学观点，而又有所发挥强调。在肯定严羽“别才”※、“别趣”※为“说诗之妙谛”后，又强调“作诗者无学问、理解，终是俗人之谈，不足供士大夫之一笑”。其主旨在力避“才人之诗”的浅率单薄，“学人之诗”的冗繁呆板，融两者之长，统一于“诗人之诗”。所要解决的是如何处理好才力、学问与诗歌创作的关系问题。对此，清初钱谦益即有“诗人之诗”与“儒者之诗”之说；黄宗羲提出“古来论诗有二：有文人之诗，有诗人之诗。文人由学力所成，诗人从锻炼而得”。(《后苇碧轩诗序》)后于方氏的陈衍※观察总结了“格调”、“性灵”、“肌理”诸派得失利弊后进而提出“合学人、诗人之诗二而一之”(《近代诗钞序》)的主张。由此，方贞观的“诗人之诗”、“学人之诗”、“才人之诗”之说，是上承钱、黄之论而加以明确系统地阐述，下启陈衍“合一”之论的。
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。